今天我们来读自由主义系列的最后一本， 论法的精神。 跟之前的几本书，要么是一篇论文，要么是个小册子，都不一样，这本“论法的精神”， 是个大部头。在写本文的时候， 作者只是粗略的看了大概， 并没有去细读。因此这篇文章大概算是个导读吧。
这个自由主义系列文章写了两篇的时候，有人针对文章中的一句话，在后台给我提了个问题： 所谓“码农都大多相信自由主义”是为什么？他因为这个观点的对错和自己的同学发生了一些争执。这句话其实是个事实判断， 找一些码农调研一下就能验证。我自己没有做过大规模问卷调查，但就自己的感性认识，这句话大致是正确的。为什么？因为在这个世界上，弱者要平等，强者爱自由。 码农因为代表的技术前进的方向，总体上在社会中属于优势方，平均收入位居于最高的一列,类似的还有金融业。同时，码农有自己的程序宇宙可以驰骋，在写代码的时候有非常大的自由，跟金融一样主要工作在人造世界里，就容易产生可以为所欲为的幻觉。 网络写手和菜头自称自己是比特海遨游的海盗。 对于描述码农精神，我可能找不到比他更好的词汇了。
回到自由主义， 其实这些书或者讨论都可以归结为政治哲学。西方政治哲学凡提及源头都是从古希腊开始的， 必读之作就是理想国。 这里假定本文的读者都读过理想国。什么？你没读过， 那你确实错过了太多精彩。 理想国用几个历史人物的对话方式来论述一些人类社会的根本命题，什么是正义，理想的国家应当是什么形式？ 大概是最早被详细记录下来的吵架贴。对喜欢在网上吵架，但是经常吵不赢，又想要提高吵架技巧的人来说属于必读。
以上属于玩笑话，实际上理想国是从讨论什么是正义出发，以苏格拉底对话的方式批判了三种错误观点：传统道德说正义是每个人都应得到恰如其份的回报；其后发展为正义就是朋党论，是助友寡敌；最后是诡辩家说的正义是强者的利益，强权即公理。 柏拉图指出，正义是构成社会的三种人：统治者，护卫者，生产者之间各守其职，和谐统一。这三种人又分别对应一个人自身的灵魂，统治者-理性， 护卫者-激情， 生产者- 欲望。如同一个人应当用理性统御激情和欲望一样，柏拉图的理想国是由哲人统治者，对政治哲学有深刻理解且有丰富知识和经验的哲学家，来统治的，简称哲人王。 同时柏拉图还说，哲学家治国需要神话， 其中两个最重要，一个是腓尼基人说人分金银铜铁成份，不同人成份不同，所以要各安其位。另外一个就是可能来源于古埃及的厄洛斯神话，人死时要接受灵魂审判，正义的上天堂，不正义的下地狱。理想国说，灵魂是永存的，不要以为就这一辈子，所以可以胡搞，还有下辈子，下下辈子，无数辈子呢， 大家要时刻尊从正义的法则才对。
灵魂永存？是轮回吗？在上一篇2021年2月前文章回顾及世界文明孤独史的随想提到的书里，徐达斯老师要论证古希腊哲学是从古印度吠陀学说里来的。 徐老师的论述非常不严谨， 他的书也颇多偏见。但是古希腊这段，还是有一些道理。 比如柏拉图的社会分三种人，要各安其位。同时要有神话，要灵魂转生， 是不是有点类似古印度雅利安的说法？社会分为四种人， 婆罗门是精神导师，刹帝利是武力守卫者， 吠舍是手艺人和商人。 柏拉图这里没有首陀罗，因为古希腊的首陀罗是奴隶，奴隶不是人，不用参与统治。 徐老师说和柏拉图一样，古印度对人的划分不是血统论，不靠出身，靠任人唯才。然而这在现实里怎么操作呢？ 谁都相当婆罗门，谁都不想当首陀罗。怎么办？最简单的操作办法当然还是血统论，龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子去打洞。于是古印度吠陀理论到今天的印度就是种姓制度。而柏拉图的理想国，一直都是传说。
血统论划分人群，实际上是社会运转成本最低的一种统御方式。我们知道人是一种社会化的动物， 没有社会不能独存，大家必须合作，同时合作中也有竞争，这是政治中的根本矛盾。 而大自然的演化结果，参考已有的那些社会化生物，都是血统论。 一个专门负责繁殖的王， 一堆王的配偶，以上构成顶层贵族，剩下是大量的为这些贵族提供服务没有生育能力的工人，都是出生下来就定好的。 血统论是成本最低的政治，但绝不是最好的。 在有消耗一定社会资源基础上，古代中国创立了考试选拔制度，古希腊的奴隶主们玩起了票选制度。 一直到今天， 现代社会政治，还是由血统/贵族，考试/官僚，票选/代理人这三种方式互相结合来划分职业，选拔领导人的。请注意，后两者都是要额外成本的，考试要花钱，票选也要花钱。
西方哲学思想一脉相承，到孟德斯鸠这里，也是从古希腊，古罗马的政治形态说起。 他首先说，法就是人类社会应当遵守的规则。 法有两个来源，因自然而生的自然法，和对应人类社会争斗的人为法。嗯，这是荀子的性伪论。按照古希腊的传统，政治形态有三种， 共和，君主，专制。 孟德斯鸠的定义里，共和是人民或者部分人民掌权，君主是君主一人治国，但是有法约束，专制是君主一人随性治国，无法约束。请注意这里和亚里士多德的定义不一样，亚里士多德说的是，一人治国-君主，少数人统治-贵族， 多数人统治 – 民主，以及三者的堕落形态， 暴君， 寡头， 群氓。
孟德斯鸠从历史开始，通过不同政体形态的历史，来论述立法的原则应当是什么。 他认为不同的政体有不同的原则。而不同的立法原则又会结合：文化，包括不同的民族特性；经济包括货币；宗教等社会的各个层面，导致“法”本身有非常广泛的影响。具体的论述就不展开了。 最后孟德斯鸠讨论了罗马法和法兰克的法律制度。 具体到法律有非常多的细节，这一部分作者也没细读。可能只有法律界的人士才需要关注。
孟德斯鸠这本大作写了二十多年，直到他去世之前才出版， 是他一生思想的集成。他自称把整个生命都奉献给了这本书。孟德斯鸠可以说是近代分权理论，地理环境论，以及历史研究方法的创立者。 是对后世有广泛影响的思想大师。
那他是怎么说自由的呢？孟德斯鸠说，自由不是为所欲为，是在法的基础上，每个人都可以做他应该做的事情，不被强迫做不应该做的事情。 也就是说他可以自由做法律允许的一切，但是一旦做了法律禁止的事情，他就不再享有自由了。这在现代看来是理所应当，遵纪守法深入人心， 当时可不是。君权就没有约束，贵族就不爱守法。因此看一个政治学说，一定要看宣教的对象，同样的说法，讲给统治者听，讲给被统治者听，效果完全不同。 中国的法家学说搞势术法，王，士，民区分对待，只有对民是用法的。孟德斯鸠就看到了问题，所以他修改了亚里士多德的政体划分，把有法约束的君主单独划为一类。
孟德斯鸠另外一个贡献是明确的提出：有权力的人就会滥用权力，这是万古不变的经验。所以为了防止权力的滥用，必须使权力彼此分立，互相制衡。立法权，司法权，和行政权作为三种政治权力，必须分立。 作为三权分立之父，从未来过中国的孟德斯鸠，通过传教士的转述，在书里面把中国作为专制的典型，大加批判。 啊！跟很多不了解自己国家历史的当代中国文人一模一样。
本文的最后，简单说说孟德斯鸠的生平， 因为没有太多可以说的。 他出身法国贵族家族， 出生时英国已经完成光荣革命了，但是法国还正在太阳王路易十四统治期。他历经两朝，去世时法国在路易十五统治期， 路易十四，路易十五，一个是法国荣耀的象征，一个是法国人最不喜欢的君主之一，共同点是当政期都很长，前者是70年，是历史上当政时间最长的皇帝，后者当政近60年。两人刚好对应清朝的康熙和乾隆时期。因为缺了个雍正，所以法国到路易十五时期就衰败了。孟德斯鸠批评中国的专制，可能有借题发挥，想骂两个路易的意思。
孟德斯鸠是个天才少年，从小就由父亲精心培养，因为他爷爷，伯父都是波尔多高等法院的院长。家族渊源，他从小就学习法律。在24岁父亲去世后，继承了父亲的男爵封号，27岁在伯父去世后，又继承了波尔多高等法院院长这个位置。26岁结婚，有一儿两女。 妻子是个贤内助，他自己曾经去欧洲各国考察。39岁当上了法兰西学院的院士，41岁成为英国皇家学会会员。后来又当选为柏林科学院院士，66岁因病去世。 死前3年出版论法的精神，出版后就在法国被审查，死前一年成为禁书。孟德斯鸠也算功德圆满。
从古代，到近代，到现代，东西方各种哲人，无数聪明人，都在讨论什么是一个好的社会，社会应当如何组织和运转。有切身实践的，也有理论推演的。 但归根结底，都是试图在个人和社会之间取得某种平衡。只有和谐才是最好的。相比之下，东方传统顾及社会利益更多， 西方传统，大陆派，法德相对中国偏个人一点，但也没有英美那么多。英美尤其是美国因为白纸画图，注意其实不是白纸，是灭绝印第安人出来的白纸，历史包袱轻，最重个人自由。
前面提到过，强者爱自由，强国也爱自由。我的钱都是我自己凭本事挣来的，这是标准的强者思维方式。要是弱势一方，就想起了平等，正义，法制，要约束，不要那么多自由。那什么是最好的制度? 我们能不能建立一个能量函数，可以对社会制度做梯度优化？边沁提出的社会中所有人的利益总和可以吗？
社会的钟表永远在摆动，流水不腐，也许没有最好的，我们也不大可能知道什么是最好的， 只要存在就是合理的。 但是我们知道什么是坏的： 僵化不变的是坏的，走极端的是坏的。
谢谢阅读！